Подписаться на новости

СтройСмета.Ру - это составление смет для определения стоимости строительства по ТЕР, ФЕР, ГЭСН на всех стадиях проектирования (предпроектные предложения - ПП, проект - П, рабочая документация РД), в соответствии с МДС, СНиП и ГОСТ, что поможет Вам точно составить бизнес план и верно вложить инвестиции.
Главная|Статьи|Укрупненка (часть 7)
Версия для печати

Укрупненка (часть 7)

(продолжение, начало см. в № 3, № 4 за 2009 г., в № 1, № 2, № 3, № 4 за 2010 г.)

 

Поправки.

Приведенную в предыдущем номере нашего журнала таблицу коэффициентов к сметной стоимости строительно-монтажных работ при изменении строительных объемов зданий производственного и непроизводственного назначения как многоэтажных, так и одноэтажных, в принципе, наверное, можно применять и сейчас (поскольку других нет), только применять коэффициенты, приведенные в этой таблице надо не механически, а творчески, осмысленно.

 

Возьмем, к примеру, определения поправочного коэффициента к стоимости 1 м3 объекта-аналога при определении сметной стоимости 1 м3 здания производственного назначения - цеха по ремонту тракторов. Здание одноэтажное, 2-х пролетное (2x18 м), длиной 60 м, высотой 18 м с мостовым краном. Строительный объем здания составит (60 х 36 х 18) = 38 880 м3 применительно к таблице принимаем строительный объем зда­ния равный 40 000 м3.

 

В качестве аналога нашелся проект с близкими к проектируемому зданию параметрами и конструктивными решениями, строительный объем которого составляет приблизительно 50 000 м3. Здание практически с теми же параметрами, то есть тоже 2-х пролетное одноэтажное, с такими же конструктивными элементами, то есть колонны сборные железобетонные, фермы покрытий металлические, плиты покрытий сборные железобетонные, подкрановые балки металлические, все решения и параметры очень близки, - практически идеальный вариант аналога. В соответствии с приведенной в предыдущем номере нашего журнала таблицей поправочных коэффициентов к стоимости 1 м3 объектов-аналогов - зданий производственного назначения при отклонении объемов зданий по проектному заданию, поправочный коэффициент или, как часто говорят, поправка, будет 1,04.

 

Теперь немного изменим условие. Представим, что вмешалось вышестоящее начальство (а так и прежде бывало, и сейчас нередко случается) и заявило, что тракторов надо ремонтировать больше, рабочих площадей будет недостаточно и проектное решение следует изменить, увеличив длину проектируемого корпуса в 2 раза - не 60 м, а 120 м, предусмотрев через 60 м осадочный шов. Теперь получается, что объем проектируемого здания составит не 38 880 м3, а 77 760 м3 и, соответственно, поправка к стоимости 1 м3 здания проектируемого по отношению к аналогу будет уже не 1,04, а 0,91. Попробуем проанализировать полученные поправки, сопоставить их. Что же получается. Здание практически остается таким же, только удлиняется вдвое, это требует создания осадочных швов. Если объединить эти здания, на двух торцах наружные стеновые панели не потребуются - и все. А поправочный коэффициент меняется существенно на 13% (1,04 - (-0,09). Это если произвести сложение коэффициентов, а если перемножить, то еще больше, правда не намного - 1,1336%. И здесь следует задуматься, потянет ли исключение стеновых панелей общей площадью (36 х 2 х 18) 1 296 м3 на 13 с лишним процентов от сметной стоимости строительно-монтажных работ в целом по зданию? Нетрудно догадаться, что если просчитать поправку прямым счетом, то никакого изме¬нения поправки от больше 1,0 к меньше 1,0 не произойдет. Почему же так происходит, если поправки принимать по таблице? Что, поправки, приведенные в ней, определены неправильно? Ведь, если это здание удлиненное разделить на 2 здания, одно отстоящее по торцу от другого на величину противопожарного разрыва, то опять стоимость строительно-монтажных работ, приведённая к 1 м3 по каждому из зданий будет приниматься с повышающим коэффициентом, а не с понижающим.

 

Почему так? Да потому, что поправочные коэффициенты, разработанные институтом Гипрокаучук, рассчитывались именно из условия изменения стоимости 1 м3 здания с увеличением или уменьшением его строительного объема по отношению к строительному объему объекта-аналога, рассчитывались как раз из условия увеличения или уменьшения «пустоты» в этом здании при увеличении его строительного объема. А увеличение либо уменьшение «пустоты» в здании происходит при увеличении его ширины и, особенно, высоты да и то, если увеличение высоты происходит за счет того, что в проектируемом здании половина или более площади - двухэтажная, то и здесь увеличения «пустоты» не будет, здесь надо искать другой аналог либо вводить дополнительные поправки, размер которых, как и многих других поправок, придется определять прямым счетом. В тех же случаях, когда увеличение строительного объема здания производится за счет его удлинения, при этом внутренняя начинка его в части строительных и технологических решений будет одна и та же, следовательно, и применять приведенные выше поправки вряд ли следует, если уж применять, - то совсем другие, рассчитанные отдельно для таких случаев. Но этого нигде не описано, - ни в примечаниях, ни в каких-либо указаниях по применению приведенных поправочных коэффициентов, наверное, у их разработчиков руки не дошли, ведь понимание многих нюансов приходит не сразу, далеко не сразу даже к разработчикам тех или иных документов, что же тогда говорить о пользователях...

 

Во всяком случае я считаю, что при изменении (увеличении или уменьшении) строительного объема проектируемого здания производственного назначения по сравнению со строительным объемом объекта-аналога, только за счет «механического» изменения (увеличения или уменьшения) его длины, когда количество «пустоты» не увеличивается и не уменьшается, сметную стоимость строительно-монтажных работ следует определять на основе данных объекта-аналога без корректировки стоимости 1м3 здания, если габариты здания, выбранного в качестве аналога и проектируемого, идентичны по ширине и высоте, а изменение строительного объема происходит только за счет изменения (увеличения или уменьшения) длины здания при идентичной «начинке».

 

Но, если при сохранении параметров имеет место различие в конструктивных и других проектных решениях, внесение поправок в таких случаях неизбежно и обязательно, иначе достоверной сметной стоимости на предпроектной стадии добиться не удастся. Если, к примеру, колонны в проектируемом объекте стальные, а в объекте, выбранном в качестве аналога, сборные железобетонные необходимо определить размер поправки и включить эту поправку в сметные расчеты. Размеры поправок в таких случаях производятся прямым счетом.

 

Аналогично и в части проектных решений объекта-аналога и проектируемого объекта в части решений по «нулевому циклу», - поправки здесь неизбежны. О поправках, связанных с изменениями проектных решений «нулевого цикла» достаточно подробно говорилось в предыдущем номере нашего журнала.

 

Теперь о поправках, связанных с изменениями проектных решений выше «нулевого цикла», -архитектурных, технологических и т. д. Большинство таких поправок также приходится считать прямым счетом. Технологические трубопроводы, - разница по протяженности, по диаметру и толщине труб, а иногда и по количеству стыков на 100 пог. м технологических трубопроводов. При этом одни поправки могут быть со знаком «плюс», другие со знаком «минус», - и это не должно никого пугать. Все зависит только от проектных решений. Если, к примеру, диаметр тех¬нологических трубопроводов в проектируемом здании больше, чем в здании, выбранном в качес¬тве аналога, - должна быть поправка со знаком «плюс», но если при этом толщина стенки технологического трубопровода в проектируемом здании меньше чем в здании, выбранном в качестве аналога - должна быть поправка со знаком «минус», если таковое будет иметь место по одному и тому же технологическому трубопроводу - диаметр больше, а толщина меньше, учитывать в сметных расчетах следует обе поправки, как плюсовую, так и минусовую.

 

Как-то разменивать эти отклонения, засчитывать поправки одни в погашение других, не следует, потому как потом многое забудется и вряд ли удастся впоследствии разобраться самому, не говоря уже об окружающих. А расчеты, если они сохранятся, сами напомнят обо всем, потому как есть логика цифр и эта логика цифр напомнит о логике рассуждений. Но, а если в сметных расчетах помимо цифр будут еще и записи, с рассуждениями, тогда расчеты следует хранить долго, даже после завершения строительства объекта, потому как эти расчеты, с записями, с размышлениями и рассуждениями, сами могут стать впоследствии основой для аналоговой стоимости.

 

Следующий вид поправок - поправки, учитывающие условия строительства. Как правило, такие поправки учитывают условия производства работ, факторы, связанные с этими условиями и их последствия. Последствия, как правило, ведут к увеличению сметной стоимости, но это увеличение сметной стоимости неизбежно как раз в силу наличия усложняющих факторов, влияющих на сметную стоимость строительства, т. е. вызывающих увеличение сметной стоимости строительс¬тва в том или ином размере.

 

В тех случаях когда сметная стоимость строительства зданий и сооружений определяется на основе рабочих чертежей, имеющихся в полном комплекте, а также типовых проектов и узлов и к тому же в составе проектной документации разработан проект организации строительства (ПОС), в котором большинство основных вопросов, связанных как с условиями строительства, так и с выбранной технологией производства работ, освещено с той или иной степенью подробности. Но при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов, нет ничего из того, что было перечислено выше.

 

Нет рабочей документации, есть только отдельные проектные решения, выполненные на предпроектной стадии.

 

Нет материалов инженерных изысканий, разрабатываемых на стадии «рабочая документация», есть только описание участка строительства с общей характеристикой грунтов, приведенной, как правило, на основании данных по соседним объектам, если таковые имеются (и данные, и сами объекты могут отсутствовать).

 

Нет проекта организации строительства (ПОС), есть только основные предложения по организации строительства, - а это совсем не то.

 

И самое главное - нет никаких укрупненных сметных нормативов.

 

И при такой ситуации, когда практически ничего нет, необходимо определить сметную сто¬имость строительства с точностью до 10% (размер резерва средств на непредвиденные работы и затраты при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии, -см. 5 абзац п. 4.96 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004), при этом уместно будет вспомнить слова бывшего начальника отдела сметного нормирования и ценообразования Госстроя СССР Ю. И. Малима-нова, о том, что сметная стоимость, определенная на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов, с точностью ± 10% - это отличная смета, ну а если кому-то удастся при определении сметной стоимости на этой стадии выйти на уровень точности ± 5% - не надо оболь¬щаться, это случай, это просто везение и не более.

 

Получается, что размеры резерва на непредвиденные работы и затраты, установленные для сметной стоимости, определенной на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нор¬мативов либо данных объектов аналогов установлены из условия того, что эти сметы (сметные расчеты) будут выполнены на отлично. Напрашивается вопрос - всегда ли они такие отличные? Вряд ли. Хотелось бы конечно, чтобы сметная стоимость, установленная на предпроектной ста¬дии на основе укрупненных сметных нормативов либо объектов - аналогов, всегда определя¬лась с точность ± 10 %, но это было очень непросто прежде, когда под руководством Госстроя СССР разрабатывалась и выпускалась хоть какая-то укрупненка, а сейчас, когда не только нет укрупненки, - к сожалению, в большинстве случаев, нет и понимания - а что это за зверь и с чем его едят..., и поэтому добиться подобного в настоящее время значительно сложнее, тем более, что появились новые материалы, новые проектные решения, новые технологии, только вот новой укрупненки никак не дождаться...

 

Вернемся к вопросам поправок, применяемых при определении сметной стоимости строитель¬ства на предпроектной стадии, учитывающих те или иные условия строительства, влияющие на его стоимость. Что же это за поправки? И что же это за условия строительства, которые надо учитывать дополнительно в сметной документации. Или не учитывать...

 

Для начала следует уточнить, что как и многие другие поправки к сметной стоимости строи¬тельства при ее определении на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов либо объектов-аналогов, поправки, учитывающие условия строительства, могут иметь плюсовой знак, а могут иметь и знак «минус ».

 

Рассмотрим один из наиболее знакомых всем вопросов - применение коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами. Эти коэффициенты приведены в Приложении № 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, а также в Приложении 3 к Указаниям по применению Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) -МДС 81-36.2004, к Указаниям по применению Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм2001) - МДС 81-37.2004, к указаниям по применению Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004.

 

В сметном мире эти коэффициенты, как правило, называют «коэффициенты на стесненность», но такой термин будет не совсем правильным, поскольку факторы стесненности, - это всего лишь некоторые из факторов, относимых к усложняющим, некоторые, но не единственные. Но уж коли разговор пошел со стесненности, с нее и начнем.

 

Разработка укрупненных сметных нормативов, как и любых других сметных нормативов осуществляется на основе 2-х принципов:
- принципа усреднения;
- принципа необременения (неутяжеления) сметных нормативов.

 

С принципом усреднения сметных нормативов большинство сметчиков давно знакомо, а вот с принципом необременения (неутяжеления) сметных нормативов - не совсем. Что же это за принцип?

 

В соответствии с принципом необременения (неутяжеления) сметных нормативов, те сметные затраты, которые имеют не систематический, а несистемный характер, т. е. могут быть, а могут и не быть - в сметные нормативы не включаются, но в технических условиях к сборникам сметных норм и расценок, либо в документах методического характера говорится, что такие-то и такие-то затраты в случае необходимости таковых следует учитывать дополнительно в таком-то порядке. Такие записи имеют место в технических частях почти всех сборников ГЭСН и эти записи - реальное подтверждение функциональных действий принципа необременения (неутяжеления) сметных нормативов. Именно в соответствии с этим принципом коэффициенты, учитывающие усложняющие факторы производства работ, в том числе и стесненности, не учитываются элементными сметными нормами, а приводятся отдельно с соответствующими пояснениями.

 

В соответствии с принципом необременения (неутяжеления) сметных нормативов, укрупненные сметные нормативы разрабатываются без учета усложняющих факторов, в том числе и стесненных условий - эти факторы могут быть, а могут и не быть, зачем же их учитывать, путем включения в норматив, там, где этих факторов нет. Поэтому при определении сметной стоимости на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов в тех случаях, когда усложняющие факторы имеют место (а эту особенность, как правило, можно выяснить даже на пред¬проектной стадии, если достаточно внимательно изучать материалы предпроектных проработок -проектную часть, а не сметную), дополнительные затраты следует учитывать в сметных расчетах, выполняемых на предпроектной стадии.

 

А вот если придется определять сметную стоимость строительства на предпроектной стадии на основе данных о сметной стоимости того или иного объекта-аналога, уже недостаточно будет установить, будут иметь место усложняющие факторы при строительстве объекта, стоимость которого предстоит определять на предпроектной стадии, этого мало. Надо еще и уточнить были ли при строительстве этого объекта-аналога усложняющие факторы и, если были, учтены ли они в аналоговой стоимости и в каком размере. И если эти факторы были учтены путем применения тех же коэффициентов, - ничего дополнительно в сметные расчеты включать не следует, поскольку в таком случае эти затраты, связанные с доплатой, учитывающей строительство объекта в условиях наличия усложняющих факторов будут учтены дважды - 1 раз в составе аналоговой сметной стоимости и еще 1 раз в составе поправок.

 

Но в тех случаях, когда при определении сметной стоимости объекта, выбранного в качестве аналога, применялись повышающие коэффициенты, скажем, на стесненность, или учитывающие другие усложняющие факторы, а в проектируемом объекте таких факторов не наблюдается, указанную поправку следует применять со знаком «минус», т. е. применить понижающую поправку.

 

Но возникает вопрос. Повышающие коэффициенты, упомянутые выше приведены к нормам и расценкам, к сметным затратам труда и к сметным затратам на эксплуатацию строительных машин и механизмов. А при составлении и рассмотрении сметных расчетов на предпроектной стадии в сметной стоимости не выделяются ни затраты труда, ни нормы времени трудозатрат, ни нормы времени эксплуатации строительных машин. Нет ничего из перечисленного. Как быть?


Действительно в существующей сметно-нормативной базе не приведено никаких указаний либо разъяснений на эту тему.

 

В свое время, Госстрой СССР выпустил письмо, в котором повышающие коэффициенты к затратам труда и эксплуатации строительных машин переводились в повышающие коэффициенты к сметной стоимости строительно-монтажных работ и эти новые коэффициенты применялись к сметной стоимости строительно-монтажных работ в целом при наличии усложняющих факторов в тех случаях, когда определение сметной стоимости осуществлялось на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов либо данных объектов-аналогов. Поскольку в настоя¬щее время подобная работа никем не проделывалась и такие переводные коэффициенты никем не разрабатывались и не утверждались, придется исчислять их самостоятельно, выбрав подходящий по архитектурным и конструктивным решениям объект, где известна сметная стоимость по рабочим чертежам и пересчитать эту сметную стоимость с учетом повышающих коэффициентов к заработной плате и затратам по эксплуатации строительных машин, после чего вывести коэф-фициент к стоимости строительно-монтажных работ, поделив сметную стоимость строительно-монтажных работ в целом по объекту, определенную с применением коэффициентов, учитываю¬щих усложняющие факторы производства работ, на сметную стоимость строительно-монтажных работ в целом по объекту, определенную без применения указанных выше коэффициентов, учи¬тывающих усложняющие факторы.

 

Полученный результат и будет тем коэффициентом, которым можно будет пользоваться на предпроектной стадии, применяя его к сметной стоимости строительно-монтажных работ проектируемого объекта, который будет строиться с учетом наличия усложняющих факторов.

 

При обратном варианте, когда в сметной стоимости объекта-аналога учтены усложняющие факторы, а по объекту, по которому предстоит определить сметную стоимость на предпроектной стадии, такие факторы отсутствуют, никаких понижающих коэффициентов вводить не надо, достаточно будет исключить их из смет по объекту-аналогу, что при наличии компьютерной тех¬ники и сметных программ, сделать достаточно несложно.

 

Следует отметить, что стесненные условия и другие усложняющие факторы, приведенные в МДС 81-35.2004, МДС 81-36.2004, МДС 81-37.2004, МДС 81-38.2004 - это не единственные случаи, требующие введения соответствующих поправок, учитывающих разницу в условиях производства работ. Помимо приведенных требуется немало других поправок, также учитывающих условия производства работ. Рассмотрим некоторые из них.

 

А. В п. 4.3. Указаний по применению Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004 сказано:

 

4.3. В единичных расценках на монолитные железобетонные конструкции учтен усредненный расход арматуры исходя из общей массы всех видов армирования (каркасами, сетками, отдельными стержнями). Если устанавливаемая в соответствии с проектом арматура по классу, способу и массе армирования, отличается от принятой в соответствующих ГЭСН и ФЕР, при составлении сметной документации класс стали и расход арматуры следует принимать по проектным данным с заменой в единичных расценках стоимости арматуры без корректировки затрат на оплату труда рабочих и затрат на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств. Исключение составляют случаи, когда по гидрогеологическим или другим условиям (строительство на слабых грунтах, в сейсмических районах и т. д.) имеет место превышение расхода стали по проекту на 10% и более в сравнении с расходом, предусмотренным нормами. В таких случаях следует учитывать дополнительные трудозатраты непосредственно в локальных сметах отдельной строкой.

 

Уж если при составлении локальных смет на основе элементных сметных норм и единичных расценок допускается корректировка сметной стоимости в части расхода арматуры, то при составлении сметных расчетов такая поправка тем более допустима. Сделать такую поправку несложно, поскольку в предпроектных материалах проектировщики обязаны указать расход основных ресурсов, применяемых на данной стройке - бетона, арматуры, металлических и сборных железобетонных конструкций, кирпича, раствора и т. д. Естественно и в данном случае поправка может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус».
То же в части поправок на марку (класс) бетона и раствора.

 

Б. В п. 4.6. тех же МДС 81-36.2004 сказано:

4.6. Работа дополнительного сигнальщика, предупреждающего об опасности, когда выставле¬ние сигнальщика требуется в соответствии с правилами техники безопасности при производстве строительных работ, учитывается дополнительно непосредственно в локальных сметах. Соответственно и при определении сметной стоимости на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов или объектов-аналогов, в аналогичных ситуациях следует разрабатывать и применять следующие поправки, размеры которых следует определять также, как и при составлении локальных смет, т. е. прямым счетом.

 

В. Бывают специфические условия, когда в силу тех или других причин (стесненность, сложная конфигурация здания и т.д.) невозможна подача строительных материалов непосредственно в зону действия крана, в связи с чем подрядчик вынужден будет задействовать второй кран с помощью которого строительные грузы будут подаваться в зону действия основного крана. В п. 4.7. МДС 81-36.2004 указано, что в подобных случаях время работы дополнительного крана надлежит учитывать дополнительно в локальных сметах. Соответственно и в сметных расчетах на предпро¬ектной стадии должны быть введены соответствующие поправки, размер которых следует определять расчетом.


Г. В п. 4.8. МДС 81-36.2004 сказано, что расценки на отделочные работы предусматривают подачу раствора к месту производства работ одним растворонасосом. В случаях, когда необходима перекачка раствора вторым растворонасосом, что должно быть подтверждено проектом организации строительства, дополнительные затраты по работе дополнительного растворонасоса надлежит учитывать непосредственно в локальных сметах. И в данном случае на предпроектной стадии возможно введение поправки, размер которой следует определять расчетом.

 

Д. В п. 4.11. Указаний по применению ФЕР на строительные и специальные строительные работы - МДС 81-36.2004 сказано, что в ФЕР не учтены и должны оплачиваться отдельно затраты, связанные с подвозкой деталей наружных и внутренних лесов с центрального склада на объект (на приобъектный склад); с объекта на центральный склад, либо на приобъектный склад другого объекта. Указанные затраты надлежит учитывать непосредственно в локальных сметах.
Следовательно, и по этим затратам можно разработать поправку, если они не учтены в сметной стоимости объекта-аналога.

 

Е. В п. 4.12. Указаний по применению ФЕР на строительные и специальные строительные работы МДС 81-36.2004 сказано, что в ФЕР учтена стоимость электрической и тепловой энергии, сжатого воздуха и воды от постоянных источников снабжения. При получении указанных ресурсов на стройку в целом или для выполнения отдельных видов работ от передвижных источников снабжения, разница в их стоимости учитывается непосредственно в локальных сметах (включая затраты на сушку зданий, а также на отопление зданий в зимний период электрокалориферами при получении электроэнергии от передвижных электростанций). И в данном случае на предпро¬ектной стадии также возможно введение соответствующей поправки, размер которой следует определять расчетом.

 

Ж. В п. 4.13. Указаний по применению ФЕР на строительные и специальные строительные работы - МДС 81-36.2004 сказано, что при поставках строительных материалов, изделий и конс¬трукций через площадки промежуточного складирования, дополнительные затраты, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой материалов и конструкций, а также с их хранением на перевалочной базе должны учитываться непосредственно в локальных сметах на основе данных ПОС. И в данном случае на предпроектной стадии следует ввести поправку, учи¬тывающую дополнительные затраты. Но здесь необходимо обратить внимание на следующее. Когда выполняют расчеты дополнительных затрат, связанных с поставками материалов и конструкций через площадки промежуточного складирования (еще их часто называют перевалочные базы, практически это одно и то же), то, как правило, в расчет дополнительных затрат включают следующие:
- разгрузка материалов, изделий и конструкций на площадке промежуточного складирования (перевалочной базе);
- погрузка материалов, изделий и конструкций на площадке промежуточного складирования (перевалочной базе) в автомобильный транспорт для доставки их на приобъектный склад строи¬тельной площадки;
- автоперевозки материалов, изделий и конструкций от площадки промежуточного складирования до приобъектного склада.

 

Такой метод расчета методологически неверен. Получается, что кран на площадке промежуточного складирования должен только и делать, что погружать и разгружать материалы и конструкции, погружать и разгружать и т. д., т. е. кран должен работать непрерывно. А он непрерывно работать не может, он стоит и люди стоят, стоят в ожидании пока им не позвонят с объекта, не закажут какие-то конкретные конструкции по маркам, их погрузят, отправят - и снова стоят. И ничего не отправляют без звонка, потому как там, на стройплощадке их принять негде, пока не уложат в дело одни материалы и конструкции не могут принять другие... А если было бы можно принять все сразу, тогда и огород городить незачем, тогда не нужно организовывать площадку промежуточного складирования, отправлять все сразу на стройку, на приобъектный склад - и не мучаться с перевалкой, с этой самой площадкой промежуточного складирования, а сразу все мате¬риалы, все изделия, все конструкции отправлять на приобъектный склад, если там могут принять все сразу... Но в том то и беда, что не могут. Условия не позволяют, площадка, отведенная под строительство слишком маленькая, слишком тесная, все не принять, не разместить, хорошо, если суточный запас материалов, изделий и конструкций разместить удастся. А остальное куда? Вот и приходится выворачиваться, организуя поставку материалов, изделий и конструкций. Поэтому кран и стоит, поэтому и считать надо - перевозка - да, погрузка и разгрузка (а точнее - разгрузка и погрузка) - нет, а вместо этого - пребывание грузоподъемного механизма, рабочих, задейство-ванных на погрузочно-разгрузочных работах и инженерного и административного персонала -без них тоже никак.

 

Некоторые пытаются возражать, заявляя, что кран, мол, не работает, стоит, - за что же ему платить...

 

Но если считать, что кран и обслуживающий персонал в период между разгрузками и погрузками не работают и это время в общем режиме рабочего времени учитывать не следует, то тогда, следуя этой логике, надо пересчитать годовой режим работы крана, - у него получится до 80 % дней в году нерабочими. При таком годовом режиме работы крана стоимость 1 маш.-ч. его работы подскочит не в разы - в десятки раз. Но, если кто-то считает, что именно так будет правильно, -пусть так и будет. Только считать надо правильно, с учетом всех факторов.

 

Другие (таких меньше) пытаются утверждать, что организация доставки материалов, изделий и конструкций через площадки промежуточного складирования (перевалки) - это недостаток организованности руководителей подрядных организаций, надо, мол, организовать монтаж конструкций «с колес», - и никакая перевалка не нужна. Это чистейшей воды демагогия. Монтаж «с колес» реально возможен только при одном условии - когда и изготовление конструкций, и их доставка, и монтаж осуществляются силами одной организации, - тогда управляемость выше и иногда удается организовать монтаж «с колес», - что и наблюдается в практике строительс¬тва крупнопанельных жилых домов силами домостроительных комбинатов, которые и изготав-ливают конструкции и изделиями осуществляют их доставку на стройплощадку, и ведут монтаж конструкций и изделий. Но и ДСК наши далеко не всегда вели и ведут организацию работ только «с колес», - не получается, потери велики... А в нынешнее время когда автоперевозки осуществляются в условиях постоянных пробок на дорогах, - разговор об организации монтажа «с колес » -это либо некомпетентность, либо лукавство, либо и то и другое.

 

Возможно, на каком-то объекте и сейчас ведется монтаж «с колес » при строительстве крупнопанельных жилых домов. Но, чтобы конструкции изготавливали одни, доставляли другие, монтировали третьи, - и при этом возможно было организовать монтаж «с колес», - такого и в моей практике ни разу не встречалось за многие годы работы в подрядных организациях, и у других строительных организаций ни разу не наблюдал. Нереально это... Возвращаясь к вопросу расчета поправок, связанных с поставкой материалов, изделий и конструкций, следует отметить, что методика расчета этих затрат одинакова и для стадии «рабочая документация» и на предпроектной стадии, разве, что номенклатуру и количество изделий на предпроектной стадии уточнять сложнее, особенно по объектам производственного назначения.

 

3. В п. 4.14. Указаний по применению ФЕР на строительные и специальные строительные работы - МДС 81-36.2004 сказано, что ФЕР на работы с применением монолитного бетона (арми¬рованного и неармированного), а также раствора, разработаны из условия доставки бетонной смеси автомобилями-самосвалами. При доставке бетонной смеси автобетоносмесителями - миксерами следует дополнительно учитывать затраты по разнице стоимости доставки бетонной смеси автобетоносмесителями - миксерами и автосамосвалами, а также дополнительное время пребывания автобетоносмесителей - миксеров на объекте строительства с целью перемешивания бетон¬ной смеси между порционной выдачей бетона. Указанные затраты учитываются непосредственно в локальных сметах на основании данных ПОС.

 

Соответственно и на предпроектной стадии следует, в числе многих прочих вопросов, оговорить и этот вопрос и разработать соответствующую поправку.

 

И. В п. 4.15. Указаний по применению ФЕР на строительные и специальные строительные работы - МДС 81-36.2004, а также в п. 4.8. Методики определения стоимости строительной про¬дукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 сказано, что при наличии у подрядной организации предписания о ведении земляных работ на территории, отведенной на строительство, в соответствии с «Инструкцией по мерам безопасности при производстве работ в районах бывших военных действий» к расценкам на разработку грунтов на глубину до 2-х метров экскаваторами или бульдозерами, а также на корчевку пней следует применять к нормам и расценкам коэффициент 1,4.

 

Соответственно и на предпроектной стадии при необходимости следует разработать соответствующие поправки. Подробнее на эту тему изложено в книге «Сметное дело в строительстве. Вопросы и ответы» том 3, стр. 70-73, 303-304.

 

Другие вопросы, связанные с расчетом и применением поправок, учитывающих особенности производства работ по отрывке котлованов и траншей, изложены в данной статье в предыдущих номерах нашего журнала, также как и вопросы, касающиеся работ по забивке свай, здесь лишь можно добавить следующее.

 

Отдельно должен делаться расчет на забивку пробных свай. Эти затраты почему-то относят к проектным работам, но ведь проектировщики сваи не забивают, поэтому вопрос опять возвращается к заказчику и подрядчику. А при забивке пробных свай имеются свои особенности, - это и малообъемность, - надо забить 3-4 пробные сваи, а технику гнать приходится, как и на обычную стройку, - это и полупростои и полносменные простои, если свая «не лезет», т. е. дает преждевре¬менный отказ, либо, наоборот, доходит до проектной отметки, но отказа нет. Надо что-то делать, но что конкретно - решать не подрядчикам, а проектировщикам, - подробнее об этом и о свайных работах вообще в журнале «Сметное обозрение» № 3 (25) за 2009 г. Но на пробную забивку и испытания свай необходимо делать отдельную поправку при определении сметной стоимости на предпроектной стадии.

 

Отдельно необходимо учитывать поправки в случаях, когда необходимо организовать работы высокими темпами. В данном предложении термин «работы высокими темпами » означает случаи, когда директивные сроки строительства (реконструкции, реставрации, ремонта и т. д.) сущест¬венно короче нормативных. В последние годы подобное практикуется довольно часто, - норма¬тивные сроки 18 месяцев, - директивные 12 и т.д.

 

Но нормативные сроки, разработанные и утвержденные - сами по себе достаточно жесткие сроки, в них бы уложиться, а тут предлагают (и обязывают) сократить эти сроки в 1,5-2-3 и более раза. И ведь сокращают. Как? Почему? За счет чего? Может быть, все дело в том, что нормативные сроки строительства слишком вольготные? Это не так. Нормативные сроки строительства доста¬точно жесткие, а если вдруг появляются директивные сроки, короче нормативных в 1,5-2 и более раза, то это не от хорошей жизни, это - когда НАДО! Но ведь директивные сроки выполняются. За счет чего? За счет заранее продуманных мероприятий и их обязательной реализации. Что же это за мероприятия?


В первую очередь (во всяком случае, у нас в стране) - это нагнать людей по принципу «чем больше, тем лучше». Но при такой организации работ появляется скученность, все начинают мешать друг другу, производительность труда снижается. В целом выигрыш во времени получается, значит для дела хорошо, но подрядчик теряет в производительности, причем не по своей вине, это ему сверху такие сроки навязали. Но в сметном нормировании и ценообразовании есть понятие «стесненность» и повышающие коэффициенты к нормам затрат труда и времени эксплуатации строительных машин - отдельно при стесненных условиях производства работ, отдельно при особо стесненных условиях... А условия, связанные не со стесненными условиями работ, а со скученностью работающих никак не прописаны. Но практически на всех объектах, где предус¬матривалось резкое сокращение сроков наблюдалась передержка людей и техники и снижение производительности труда...

 

Второе из числа мероприятий по доведению нормативных сроков до директивных - организация непрерывной работы на объекте - в 3 смены, днем и ночью, включая выходные и праздничные дни. А это дополнительная выплата заработной платы, ведь, как известно, за работу в вечернюю смену причитается надбавка в размере 20% от фонда оплаты труда, за работу в ночную смену надбавка составляет уже 40%, за работу в выходные и праздничные дни надбавка составляет уже 100%.

 

Третье. Передержка строительной техники. При таких авральных работах, волей-неволей приходится загонять строительную технику на объект по принципу - не «сколько надо», а «сколько хочется», - а это опять дополнительные затраты. Более того, при сжатых сроках строительства строители зачастую вынуждены держать на объекте резервные машины и механизмы в полной готовности, потому как если какая из основных машин сломается, выйдет из строя, и ее немедленно не заменит другая, такая же, упущенного времени уже не восполнить. Так, например, при реконструкции взлетно-посадочной полосы в аэропорту «Пулково», г. Санкт-Петербург, прямо на территории аэропорта находился бетонный завод со складами цемента, щебня и песка, который и обеспечивал стройку бетоном, а рядом находился еще один бетонный завод, так сказать, запасной, тоже со складами цемента, щебня, бетона, с подводкой воды и электроэнергии, укомп¬лектованный рабочей силой и инженерным составом, но не работающий, а находящийся в полной готовности, - если на 1-ом бетонном заводе что-то сломается и он выйдет из строя, - мгновенно включается в работу 2-ой бетонный завод, а потом, когда на первом заводе найдут поломку и отремонтируют, - потом и будет решено, которому из них продолжать работу, а которому - находиться в резерве в полной готовности. Аналогично имело место положение вещей и с импортными бетоноукладочными машинами шнекового действия - 3 из них были задействованы в работе, а другие 2 находились в резерве в полном составе экипажей и рабочих-строителей, обслуживающих машины. И в таком порядке работы велись круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Кто-то скажет, - перестраховка, нераспорядительность, немало других слов найдет, а как иначе, если при нормативных сроках 15 месяцев, директивный срок составлял 6 месяцев. Само по себе ведь ничего не делается.

 

И при всем при этом на данной стройке изложенная выше организация работ не была оговорена в проекте организации строительства, соответственно в сметной документации затраты, связанные с подобной организацией производства, с ведением работ высокими темпами, также учтены не были.

 

Четвертое. Повышение материальной заинтересованности рабочих путем выдачи им аккордных заданий с существенным сокращением сроков, за выполнение задания полагается существенная надбавка к заработной плате рабочих.

 

Этот вопрос не нов. В свое время, в бытность СССР имела место практика выдачи аккордных заданий и повышенной оплаты за их выполнение. И стимул этот действовал. Все это официально разрешалось и поощрялось, дополнительные затраты допускалось включать в главу 9 сводных сметных расчетов в размере 2,4% от сметной стоимости строительно-монтажных работ. Но с переходом на рыночные отношения появилось «мнение», что рынок будет сам и регулировать и стимулировать, и теперь эти затраты в главе 9 не предусмотрены и, как правило, не включаются, соответственно и с рабочим классом разговоры об «аккорде» не ведутся.

 

А зря. Стимул-то был хороший и, что очень важно - он действительно работал, заставлял трудиться по-другому. Сейчас принято считать, что на смену этому стимулу пришла конкуренция - «не хочешь работать - уходи, найти рабочего не проблема», - психология многих стала такой или примерно такой.

Да, теперь в условиях конкуренции, тем более - безработицы, скрытой или, тем более, открытой, - найти рабочего не проблема. Проблема - найти мастеровитого, добросовестного, трудолюбивого рабочего, мастера своего дела, вот такого найти - проблема, поскольку и до сих пор у нас многие работают по принципу «лишь бы день до вечера, да так, чтоб делать нечего».

 

Поэтому представляется целесообразным и даже необходимым возврат к аккордной оплате труда (или к аккордно-премиальной оплате труда), только, чтобы это не стало профанацией, надбавкой к зарплате по принципу - «всем понемногу»...

 

Но, если возвращаться к аккордно-премиальной оплате труда, тогда и в сметной документации следует предусмотреть эти затраты, хотя бы те же 2,4% от стоимости строительно-монтажных работ включать в главу 9 сводного сметного расчета. И что самое интересное, - в этом вопросе, на мой взгляд, не требуется особого разрешения, поскольку во 2-м абзаце п. 4.85 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 сказано: «Для специфических условий строительства в главе 9 могут учитываться другие виды прочих затрат». А разве сокращение сроков строительства в 1,5-2 и более раз не является специфическим условием строительства?...

 

Все перечисленные условия строительства, влияющие на его сметную стоимость должны учитываться не только в сметной документации, составленной по единичным расценкам и рабочим чертежам, т. е. на стадии «рабочая документация», но и в виде поправок к сметной стоимости при составлении сметных расчетов по укрупненным сметным нормативам, либо объектам-аналогам.

 

Найдется еще немало факторов, связанных с условиями производства работ и влияющих на достоверное определение сметной стоимости при ее определении на предпроектной стадии. Некоторые из таких факторов описаны в книге «ПОС и его влияние на сметную стоимость», другие в книгах «Сметное дело в строительстве. Вопросы и ответы», тома 1-4.

Окончание следует.

И. Ю. Носенко

Президент НП «Межрегиональное содружество сметчиков», к. э. н

Продолжение статьи.



«Сметное обозрение» №1 (31), Март, 2011
 
Rambler's Top100 Rambler's Top100
2005-2017 © ООО «СК»
Проект реализован при поддержке ЗАО «Строй-Консалтинг»
2017 © Разработка и продвижение сайта - SEMPromo