Подписаться на новости

СтройСмета.Ру - это составление смет для определения стоимости строительства по ТЕР, ФЕР, ГЭСН на всех стадиях проектирования (предпроектные предложения - ПП, проект - П, рабочая документация РД), в соответствии с МДС, СНиП и ГОСТ, что поможет Вам точно составить бизнес план и верно вложить инвестиции.
Главная|Статьи|Укрупненка (часть 6.1)
Версия для печати

Укрупненка (часть 6.1)

(продолжение, начало см. в № 3, № 4 за 2009 г., в № 1, № 2, № 3 за 2010 г.)

Поправки

 

Меня всегда учили, что при определении стоимости строительства на предпроек-тной стадии, либо на стадии «Проект» на основе укрупненных сметных нормативов, включая данные сметной стоимости объектов-аналогов, поскольку данные сметной стоимости объектов-аналогов тоже являются сметным нормативом (см. предыдущие номера нашего журнала), самое главное, - правильно подобрать укрупненный смет¬ный норматив - УПСС или ППЕ или какой-либо другой укрупненный сметный норма¬тив, к числу которых относятся и объекты-аналоги, т. е. данные о сметной стоимости объектов-аналогов...

 

В середине 80-х годов теперь уже прошлого столетия произошел случай, который существенно расширил мои взгляды на критерии в выборе методов при определении правильной, т. е. достоверной стоимости строительства на предпроектной стадии, либо на стадии «Проект», т. е. в тех случаях, когда отсутствуют сметы по рабочим чертежам, да и самих рабочих чертежей тоже нет, либо они есть, но не в полном объёме, и определить по ним сметную стоимость строительства, - не то что бы достоверно, хотя бы как-то, - просто невозможно.

 

В предыдущих разделах данной темы, освещенной в нашем журнале, я уже упоминал не раз, что в те годы я возглавлял сметную службу Главзапстроя (г. Ленинград), -одного из крупнейших строительных главков в стране, осуществлявших строительс¬тво объектов промышленного назначения в г. Ленинграде и Ленинградской области, а также строительство объектов жилищно-гражданского и сельскохозяйственного назначения в Ленинградской области. Строительство объектов жилищно-гражданского назначения в г. Ленинграде и частично объектов сельскохозяйственного назначения в Ленинградской области осуществлял другой главк - Главленинградстрой, при этом Главленинградстрой из всего перечня объектов сельскохозяйственного назначения, возводимых в Ленинградской области осуществлял строительство только крупных комплексов, - птицефабрик, свинокомплексов, коровников и телятников, а подразделениям Главзапстроя в части строительства объектов сельскохозяйственного назначения доставались небольшие как по проектным решениям, так и по сметной стоимости строительства объекты.

 

Однажды руководство передало мне представленный одним из заказчиков на рас-смотрение и согласование проект корпуса красильного отделения одного из предприятий легкой промышленности, расположенного в г. Ленинграде. Проектно-сметная документация была разработана проектным институтом, расположенным в г. Москве и входившим в систему Министерства легкой промышленности СССР. Сметная стои¬мость была определена на предпроектной стадии в ценах 1984 г. на основе данных объ-екта-аналога. В качестве объекта-аналога была принята сметная стоимость аналогичного объекта, запроектированного этим же проектным институтом для г. Кишинева.

 

Странно, именно в это время мы заканчивали строительство корпуса красильного отделения другого предприятия легкой промышленности, базировавшегося та^же в г. Ленинграде, правда проектная документация на этот корпус разрабатывалась другим Московским проектным институтом системы Минрегпрома, но зато рабочие чертежи и сметы к ним были нам представлены в полном объеме, по ним имелись замечания, эти замечания достаточно долго рассматривались, стороны спорили, соглашались и не соглашались, сходились, расходились, и снова сходились, и расходились, и, наконец, пришли к взаимопониманию и согласовали сметную стоимость по рабочим чертежам. При этом, в новом проекте красильного цеха, который надо было возвести для другого предприятия легкой промышленности, основные проектные и технологические решения были идентичны тем проектным и технологическим решениям, которые были представлены на согласование. Не ясно было, зачем же принимать в качестве основы сметную стоимость по Кишиневскому аналогу, когда есть свой, Ленинградский объект, здесь, где уже нет разногласий по сметной стоимости, а основные проектные и технологические решения, как уже говорилось выше, были идентичны, - к тому же сметная стоимость уже строящегося объекта прошла экспертизу Госстроя СССР и получила положительное заключение. Казалось бы, что может быть лучше, чего еще желать?...

 

Но проектной организации не хотелось переделывать свои сметные расчеты, к тому же сметные расчеты, выполненные на основе аналога - Кишиневского проекта, - давали результат пониже, чем тот, который мы предлагали принять в качестве аналога, естественно проектировщикам хоте¬лось «козырнуть» своей более низкой сметной стоимостью, чем была предложена подрядчиком. Козырнуть - это хорошо, но хорошо это только в тех случаях, когда эта стоимость, которая ниже - реальная, а когда она - нереальная, это плохо, нереальная - это значит заниженная...

 

Но работникам обкома партии понравилось, что сметная стоимость, предлагаемая проектной организацией ниже, чем сметная стоимость, предлагаемая подрядчиками, к тому же работники проектной организации немного поучали работников обкома партии, заявив им, что переход к сметной стоимости другого аналога отнимет не менее 5-ти месяцев и т. д. И пришлось рассматривать сметные расчеты, представленные проектной организацией.

 

И сразу же появились вопросы...

 

Кишинев - это не Ленинград, там климат теплее, а в Ленинграде, соответственно холоднее. Следовательно, и навесные стеновые панели должны быть потолще, и кровельный утеплитель тоже.

 

Проектировщики согласились и тут же удалились вносить изменения в сметные расчеты, не слушая наши вопли: «Это не все!!!». Через 3 дня они пришли и показали свои расчеты поправок, где эти наши претензии были учтены. Проверив, мы убедились, что эти вопросы действительно учтены, но ведь остались другие... Почему-то работники проектной организации не соглашались рассматривать сразу все наши вопросы, а, так сказать, в порядке поступления, по одному...

 

Следующим был также довольно простой вопрос: а ценовой пояс в Кишиневе совсем не тот, что в Ленинграде, цены в Кишиневе ниже и надо поправить... Поправили.

 

Затем, выяснилось, что Кишиневский аналог запроектирован на ленточных фундаментах, а Ленинградский объект - на свайном основании. Пришлось снова поправлять, причем трижды, - сначала проектировщики включили только затраты по забивке свай и их стоимости, затем они долго удивлялись нашим требованиям включить в сметные расчеты затраты по обмазке свай битумом.

 

«Так ведь это у вас в чертежах написано, что сваи надо обмазывать битумом, - показывали мы на чертежи, - это не наша выдумка»...

 

Включили затраты по окраске поверхностей свай битумной мастикой вручную щетками. Но как обмазать четвертую сторону сваи, ту, которая лежит на земле? Сваю-то вручную не перевернуть...

 

Проектировщики долго не могли понять, зачем нужен кран, если свая обмазывается вручную... Наконец включили в стоимость м/смен крана на переворачивание...

 

Но свая обмазывается не в штабеле... Ее надо погрузить в автомашину, отвезти на свободную площадку, разгрузить и там обмазывать... Доказали и это.

 

Особенно проектировщики упорствовали, когда мы потребовали увеличить объем разработки грунта в котловане и, соответственно, объем обратной засыпки, в связи с необходимостью организации производства работ по забивке свай в котловане, - там ведь место нужно дополнительно для сваебоя при прохождении по дну котлована при забивке свай крайних рядов, - вот и придется уширять котлован, - мы и убеждали, и проект производства работ показывали, - ничего не помогало. «Это ваши проблемы, - отвечали проектировщики, - где сказано, что мы должны включать в сметы эти затраты? »

 

Пришлось показать им СНиП 3.02.-01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (было впечатление, что они его впервые увидели), в п. 3.1. которого конкретно сказано: «Размеры выемок, принимаемые в проекте, должны обеспечивать размещение конструкций и механизированное производство работ по забивке свай, монтажу фундаментов, устройству изоляции, водопонижению и водоотливу и других работ, выполняемых в выемке, а также возможность пере¬мещения людей в пазухе согласно п. 3.2. Размеры выемок по дну в натуре должны быть не менее установленных проектом», И далее в п. 3.2., на который дается ссылка в п. 3,1., сказано: «При необходимости передвижения людей в пазухе расстояние между поверхностью откоса и боковой поверхностью возводимого в выемке сооружения (кроме искусственных оснований трубопроводов, коллекторов и т. п.) должно быть в свету не менее 0,6 м».


Потом были споры по дальности отвозки грунта, по правомерности требования поправки, если отопление не из конвекторов, а из чугунных радиаторов, по поправке, связанной с разницей в строительных объемах зданий, - здания, принятого за аналог и проектируемого здания, и т. д. и т. п.


Наконец закончили почти все поправки, осталась одна тема. Проектировщики наотрез отка¬зывались включить в сметную документацию затраты по замене грунта, настаивая на том, чтобы грунт из котлована применялся при работах по обратной засыпке котлована. Но грунт в Ленинграде болотистый, имеющий свои особенности, далеко не всегда полезные... И мы, сметчики, предложили проектировщикам рассмотреть этот вопрос с технической службой Главзапстроя (Почему проектировщики упорствовали в вопросе замены грунта нам было понятно, - карьеров грунта непосредственно в г. Ленинграде и его ближайших пригородах не было, да и не могло быть, а из карьеров, находящихся в Ленинградской области в не самых близких местах к Ленинграду, возить грунт далеко. А далеко - значит дорого. Дешевле засыпать морским песком, намытым со дна Финского залива, - но и это не дешевое удовольствие. Короче, все упиралось в деньги...).


Вернулись проектировщики от технической службы Главзапстроя грустные. Оказывается, в Ленинграде существовала в то время (наверняка существует и поныне) инструкция о проектировании и строительстве объектов в Ленинградских грунтах, учитывая их болотистый характер, так вот в большинстве случаев этими грунтами и засыпку обратную производить не допускается...


Ушли проектировщики, пообещав внести эту последнюю поправку. Внесли. Почему на это дело понадобилось аж 3 недели - до сих пор понять сложно... Пришли, говорят: «Все, на этот раз все учли, действительно все», а в глаза не смотрят. «А в глаза-то чего не смотрите? А-а-а, - догадался я, - наверное, вы вышли на сметную стоимость одного метра в 1м2 здания нашего аналога». Так оно и было. «Ну, - продолжил я, теперь моя очередь в обком партии звонить...»


Звонить в обком партии я не стал, но с тех пор для меня стала незыблемой одна истина -на сколько важно правильно подобрать аналог при определении сметной стоимости на пред-проектной стадии, либо на стадии «Проект», - на столько же важно уметь применять поправки к сметной стоимости, связанные с теми или иными факторами. Ведь даже неправильная стоимость, полученная на основе неправильно выбранного аналога, может превратиться в правильную за счет применения поправок. Главное, знать, когда необходимо вводить эти поправки и уметь их рассчитывать. К сожалению, большинство сметчиков мечтают о каких-нибудь коэффициентах, чтобы перемножить - и все, смета готова. В жизни все не так, по большинству поправок их размер приходится определять прямым счетом. При этом следует не забывать, что поправки бывают не только плюсовыми, но и со знаком «минус».


Что же это за поправки? Перечислим основные из них.


В первую очередь следует упомянуть поправки, учитывающие отклонение стоимости строительства, связанные с территориальным факторами. К таким поправкам относятся:
- территориальные;
- климатические;
- сейсмические.


Территориальные поправки - это поправки, связанные с разницей цен на строительные материалы, изделия и конструкции в разных регионах, с разницей в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, а также с разницей в стоимости размера заработной платы в различных регионах нашей страны. Эти поправки связаны только с ценовыми факторами, но при этом их размер зависит и от проектных решений. Ведь не секрет, что одни материальные ресурсы в каком-то регионе дороже, чем в соседнем, а другие - дешевле, в зависимости от того, какие будут приняты проектные решения, размеры поправок могут меняться и даже поменять знак с «плюса» на «минус», т. е. в одних случаях при применении одних материальных ресурсов поправки к стоимости строительства в каком-либо регионе, если за аналог принять такой же объект в соседнем регионе, могут быть положительными, т. е. коэффициент будет больше 1, а в других случаях при применении других материальных ресурсов поправки могут быть отрицательными, т. е. иметь размер меньше 1.


Во многих изданиях в последнее время часто публикуются территориальные поправки в виде территориальных коэффициентов, принятых по отношению к какому-либо региону, чаще всего в качестве такого региона принимается Московская область. Мы считаем, что к таким поправкам следует относиться довольно осторожно, ведь изменение структуры работ и, соответственно, структуры материальных ресурсов может существенно повлиять на размеры поправок и даже перевести их со знака «плюс» на знак «минус».


Рассмотрим конкретный пример. На стр. 41-43 этого номера нашего журнала в рубрике «Стра¬ничка инвестора» приведены стоимостные показатели отдельных материальных ресурсов в разрезе регионов. Данные приведены из журнала «Вестник» - органа Федерального центра по ценообразованию в строительстве - ФЦЦС, выпуск 10 (155) за октябрь 2010 г. Рассмотрим данные на некоторые ресурсы, являющиеся основными при строительстве жилых домов из кирпича:

- кирпич керамический одинарный, размером 250 х 120 х 65 мм М100;
- плиты железобетонные многопустотные;
- бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М 200);
- раствор готовый кладочный цементный марки 150;
- блоки оконные с двойным остеклением с раздельными створками с фрамугой ОР18-15В пл. 2,55 м2;
- блоки дверные однопольные ДН 21-9Щ площадью 1,84 м2;
- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированной тип ДП-35, толщиной 35 мм шириной без гребня от 100 до 140 мм.


Составим стоимостные показатели этих ресурсов, приведенные для Вологодской области (3 зона) и для Мурманской области.

 

Наименование регионов

Кирпич керамический одинарный

Плиты ж/б многопустотные

Бетон

Раствор цементный

Блоки оконные

Блоки дверные

Доски для полов

1000 ШТ

М3

М3

М3

М3

М3

М3

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ.

(3 ЗОНА)

6874

6973,86

4050,41

3378,81

1792,63

803,51

10861

МУРМАНСКАЯ ОБЛ.

10174,33

16117,06

6013,59

7076,92

1649,62

990,6

8073,97


Теперь выведем коэффициенты цен для Мурманской обл. по отношению к

 

Вологодской обл.
Кирпич: 10174,33/ 6874,00 «1,48
Плиты ж/б многопустотные: 16117,06 / 6973,86 = 2,31
Бетон: 6013,59/ 4050,41 = 1,48
Раствор цементный: 7076,92/ 3378,81 = 2,09
Блоки оконные: 1649,62/ 1792,63 = 0,92
Блоки дверные: 990,60/ 803,63 = 1,23
Доски для полов: 8073,97/ 10861,00 = 0,74

Нетрудно догадаться, что стоимость строительства кирпичных жилых домов в Мурманской области должна быть выше, чем в Вологодской. Однако, если исследовать данный вопрос на основе данных о стоимости 1 м2 общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на 4-й квартал 2010 г. (Приложение к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 438), то можно обнаружить следующее:

Северо-Западный федеральный округ:

22. Вологодская обл. 28550 руб. за 1 м2
25. Мурманская обл. 24000 руб. за 1 м2.

Коэффициент для Мурманской области по отношению к Вологодской получается уже совсем другой:

Жилые дома: 24000/ 28550 = 0,84.


Напрашивается вопрос - а так может быть, что стоимость 1м2 при строительстве жилья в Мурманской обл. ниже, чем в Вологодской, но при этом стоимость основных материальных ресурсов, используемых при строительстве этого жилья в Мурманской обл. выше, чем в Вологодской.


Вывод напрашивается сам собой, - большинству стоимостных показателей 1м2 стоимости тех или иных объектов верить не получается, большинству территориальных коэффициентов, выпускаемых кем бы то ни было, верить также не получается.


В нашем журнале уже поднимался вопрос на эту тему, в № 3 (5) за 2004 г. была статья Е. И. Шиловой «Деньги счет любят», в которой поднимались примерно такие же вопросы. За прошедшие шесть с лишним лет ничего не изменилось.


И тут уместно вспомнить, что Госстрой СССР, утверждая укрупненные сметные нормативы в период существования бывшего СССР, никогда не утверждал и не выпускал никаких территори¬альных коэффициентов, даже для внутреннего пользования. Зато в каждом укрупненном сметном нормативе, в конце был приведен перечень основных ресурсов, в основном материальных, в физических единицах и их расход, приведенный к единице измерения - к той единице измерения здания и сооружения, на которую и были разработаны укрупненные сметные нормативы с пока¬зателями сметной стоимости в рублях на единицу измерения. Также приводился расход основных строительных машин в машино-часах, приведенный на единицу измерения и трудозатраты в чел.-часах на ту же самую единицу измерения. Зная удельный вес каждого вида затрат, входящих в прямые затраты, нетрудно было определить стоимость прямых затрат в ценах своего региона, сопоставить эти затраты с ценами базисного района, за который как правило принимались цены Московской области и вывести поправочный коэффициент к сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенный расчетным методом. При определении сметной стоимости на основе какого-либо объекта-аналога территориальный коэффициент определяется точно также на основе данных о расходе ресурсов-представителей и их стоимости, только в этих случаях тер¬риториальный коэффициент определялся не по отношению к базовым ценам Московской области, а по отношению к сметным ценам на основные ресурсы в том регионе, для которого был запроектирован и где был построен объект, выбранный в качестве аналога. И к территориальным коэффициентам, определяемым таким образом расчетным методом было доверие, поскольку все расчеты можно было проверить. Так и говорим: «Вот вам наши расчеты, покажите ваши». Но для этого и надо было иметь данные о расходе основных ресурсов, приведенные к единице стоимости укрупненного сметного норматива или объекта-аналога. Но таких данных нет, их никто не приводит, зато повсюду - и в печатной продукции, и в Интернете можно найти данные по коэффициентам перевода сметной стоимости строительства по разным территориям. Данные есть, а вот веры этим данным нет.


Наверное, стоило бы вернуться к старому проверенному методу, при котором территориальные коэффициенты стоимости строительства (определяемые в разрезе объектов) не публикова¬лись бы в виде готовых цифр, а как прежде, - представлялись бы в виде расхода основных ресурсов по тому или иному объекту, поскольку предлагаемым в печати или в Интернете коэффициентам перехода от сметной стоимости одного региона к сметной стоимости другого региона веры нет и быть не может, т. к. сама идея, сама постановка вопроса - разработка территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости от сметных цен одного региона к сметным ценам другого региона без учета их архитектурно-конструктивных решений, без представления данных о расходе основных ресурсов, приведенных к единице измерения здания или сооружения - неправильна, а посему ошибочна, вредна и порочна.


Климатические поправки - самые логичные, здесь все понятно - в южных регионах тепло, стены тоньше, нагрузки на каркас (если здание каркасное) тоже поменьше, соответственно и на фундаменты нагрузки будут существенно ниже.


По зданиям каркасного типа каких-либо поправок, в виде коэффициентов к сметной стоимости строительно-монтажных работ мне встречать не приходилось, слишком уж они разные, здания каркасного типа, - и по высоте этажа, и по пролетам приходится разницу учитывать, а тут еще и по климатическим условиям.


По зданиям бескаркасного типа каких-либо коэффициентов, утвержденных в централизованном порядке Госстроем СССР или в последствии Госстроем России не было, во всяком случае, мне о них неизвестно. Но отдельные проектные организации занимались самостоятельно укрупненкой, так сказать, для внутреннего пользования. Из таких проектных организаций наибольших успехов добился коллектив проектного института Казгорстройпроект, разработками которого пользовались и другие организации, причем не только проектные, но и организации - заказчики, и органы экспертизы и подрядные организации, причем не только из числа работающих в Казахстане, но и многие, дислоцирующиеся далеко за пределами Казахстана.


В 1986 году институтом Казгорстройпроект были выпущены «Указания по определению ориентировочной сметной стоимости строительства». В п. 19 технологической части этого документа сказано:


Если новый проект строится в местности, где по расчетным температурам требуется иная (чем принята в аналоге) толщина стен (и соответственно изменение объема фундаментов и утепле¬ния перекрытий), сметная стоимость строительно-монтажных работ корректируется следующим образом:

- при увеличении толщины кирпичных стен с 51 до 64 см или соответствующем такой разнице в расчетных температурах увеличению толщины панелей наружных стен применяется коэффициент 1,038, а если аналогом является привязанный проект, и 1,046, если аналог - типовой непривязанный проект;
- при уменьшении толщины стен с 64 до 51 см поправочные коэффициенты составляют соответственно - 0,963 и 0,956;
- при изменении расчетной температуры наружного воздуха от -25° С до -30° С применяется коэффициент - 1,0482, и от -25° С до -35° С - 1,0524 (эти коэффициенты учитывают как удорожание за счет большой толщины стен, так и удорожание за счет утепления чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов и т. д.)


Если ничего другого, более современного, найти не удастся, возможно, как вариант использование и приведенных выше данных.


Но если кирпичные дома возводятся в виде «сэндвича» - с несущими кирпичными стенами, эффективным утеплителем снаружи и последующей облицовкой фасадным кирпичом - приведен¬ные выше коэффициенты применять не следует, т. к. и проектные решения отличаются, и технология производства работ другая. Коэффициенты были разработаны для кирпичной кладки стен из сплошного кирпича, их применять следует только в таких случаях.


Определение размера поправки прямым счетом, - это, конечно, наиболее сложный и трудо¬емкий вариант, но зато и вера будет, что правильно определен размер поправки, и доказательная база будет достаточно убедительная.

Сейсмические поправки - поправки, учитывающие разницу в местной стоимости строительства объектов в тех случаях, когда здание или сооружение предстоит возводить в районах с сейсмич¬ностью 7 и более баллов по 12-балльной шкале, а в качестве укрупненного сметного норматива (в том числе объекта-аналога) выбран несейсмический вариант (потому как укрупненных сметных нормативов, разработанных для сейсмических районов практически не существует), либо в слу¬чаях, когда сейсмичность района, где возводился тот или иной объект, выбранный в качестве аналога, отличается от сейсмичности района, где будет возводиться проектируемый объект в большую или меньшую сторону.


Что такое сейсмичность? Это дополнительные нагрузки, возникающие при землетрясениях. Для восприятия этих нагрузок требуются отдельные проектные решения.


В нашей стране принята 12-балльная шкала сейсмичности, при этом районы с сейсмичностью до 6-ти баллов включительно считаются несейсмичными, следовательно, обращать внимание следует только на объекты строительства, возводимые в районах с сейсмичностью 7 и более баллов. В бытность СССР Госстроем СССР были введены и утверждены поправки, связанные со строительством зданий и сооружений в районах с сейсмичностью 7 и более баллов, в виде коэффициентов к сметной стоимости строительно-монтажных работ, ниже приводятся размеры этой поправки.


Повышающие коэффициенты к сметной стоимости пролетных строений для сейсмических районов строительства

 

СЕЙСМИЧНОСТЬ

7

8

9

ПОВЫШАЮЩИЙ КОЭФФИЦИЕНТ

1,04

1,05

1,08


 

В принципе, при определении на предпроектной стадии сметной стоимости строительства того или иного объекта возводимого в сейсмическом районе, можно найти и соответствующий аналог здания или сооружения, построенного в этом же сейсмическом районе, и принять сметную стоимость на основе этого аналога, наверное, так будет точнее и достовернее. Но, если соответству¬ющего аналога не найти, а другие объекты не подходят из-за больших различий в архитектурно-планировочных и конструктивных решениях, учитывая, что за последние 20 лет, т. е. за период существования Российской Федерации, никаких директивных указаний о введении каких-либо иных поправок, учитывающих особенности строительства зданий и сооружений в сейсмических районах, не вводилось, представляется целесообразным определять сметную стоимость строи-тельства объектов в сейсмических районах с учетом приведенных выше коэффициентов.


При этом хочется отметить следующее. Я много лет жил и работал в Алма-Ате, где районная расчетная сейсмичность 9 баллов, а в отдельных местах, согласно карте микросейсморайониро-вания г. Алма-Аты (а была и такая) расчетная сейсмичность достигала 10 баллов и 11 баллов, где каждый прораб, каждый инженер строительной организации 1 раз в 3 года в обязательном порядке должен был прослушать цикл лекций на тему «строительство в сейсмических районах» и сдать экзамен (я, 2 раза прослушав эти курсы, сдавал экзамен и 1 раз в составе комиссии прини¬мал экзамены), определенный опыт строительства в сейсмических районах у меня имеется, в том числе и опыт определения факторов, отражающих влияние сейсмичности на определение смет-ной стоимости строительства. Достаточно упомянуть изложенное в последних 2-х предложениях п. 4.3 Указаний по применению Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001), МДС 81-36.2001, одним из основных разработчиков которого я являюсь. С учетом этого опыта хочется высказать свое мнение по ряду вопросов, касающихся применения приведенных выше коэффициентов при определении строительства на предпроектной стадии.


Первое. В перечне повышающих коэффициентов на сейсмичность, приведенных выше, отсутст¬вует коэффициент на сейсмичность 10 баллов. Госстрой СССР такой коэффициент не вводил. Но в районах с сейсмичностью 10 баллов тоже приходится строить, как уже указывалось выше, в той же Алма-Ате, согласно карте микросейсморайонирования, есть места, где расчетная сейсмичность достигает 10 баллов. И, хотя Алма-Ата, - давно уже не Россия, опыт алма-атинских специалистов может пригодиться и россиянам, ведь и в России, при разработке карт микросейсморайонирования, могут быть выявлены места с сейсмичностью 10 баллов.
Алма-атинским институтом Казгорстройпроект, - ведущей проектной организацией Казахс¬тана, занимающейся проектированием объектов жилищно-гражданского строительства, в 1986 году были выпущены «Указания по определению ориентировочной сметной стоимости строительства», в п. 15 технической части сказано: «При строительстве объектов в 10-балльной зоне сейсмичности к сметной стоимости объектов, рассчитанных на 9-бальную зону сейсмичности, должен быть применен коэффициент 1,0412». Думается, что понятие «сметная стоимость объекта» следует понимать как «сметная стоимость строительно-монтажных работ по объекту», поскольку затраты, не относящиеся к сметной стоимости строительно-монтажных работ, например, отно¬сящиеся к «прочим затратам» - всякого рода комплектации и т. д. в объем строительно-монтаж-ных работ не включаются, поэтому, по моему мнению, указанный коэффициент следует применять к сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту, а не к сметной стоимости объекта.


Проведя перемножение коэффициентов для 9-балльной сейсмичности и 10-балльной сейсмичности получим коэффициент на сейсмичность района 10 баллов по отношению к несейсмичным районам:

1,08x 1,0412 = 1,1245.


Второе. В тех случаях, когда по отдельному проекту строится автодорога любого класса, но без мостов, виадуков и других инженерных сооружений, приведенные выше коэффициенты к сметной стоимости строительства в сейсмических районах можно не применять, если в проектных решениях не перечислены мероприятия, принятые в проекте и связанные с усилением дорожного полотна, либо основание под него, по причине строительства автодороги в сейсмическом районе. Мосты, виадуки и другие инженерные сооружения - это другое, это инженерные сооружения, которые необходимо усилять, чтобы сооружение, принятое в качестве аналога, но запроектиро¬ванное и построенное в несейсмическом районе, могло воспринимать дополнительные сейсмические нагрузки.


А автодорожное полотно, как и основание под него, при строительстве в сейсмических райо¬нах, как правило, не усиляется, следовательно, и коэффициенты, приведенные выше, могут не применяться.


Третье. То же касается и железных дорог (также, как и в случаях с автодорогами - без учета железнодорожных мостов) рельсы, Р-43; Р-45, применяемые при прокладке железнодорожных путей, воспринимать должны нагрузки от поездов, но никак не сейсмические нагрузки, а при серьезных землетрясениях, когда будут сдвиги земной поверхности и т. д. - не выдержат ни те, ни другие, ни какие-нибудь третьи. То же и со шпалами. Шпалы деревянные, пропитанные или непропитанные, шпалы железобетонные - от их выбора зависит долговечность использования шпал и, как следствие, - долговечность железнодорожных путей, частота их ремонтов, но никак не способность воспринимать сейсмические нагрузки... Поэтому и при определении стоимости прокладки железнодорожных путей, по моему мнению, можно принимать их стоимость без учета приведенных выше коэффициентов на сейсмичность.


Четвертое. Линии электропередачи, надземные и подземные. Здесь аналогичная ситуация, при возможном землетрясении опоры ЛЭП либо выдержат, либо не выдержат, гадать тут бесполезно, как и усилять до бесконечности. Провода линий электропередач скорее всего порвутся, тут главное - вовремя обесточить - а это уже другая проблема.


То же самое и с подземными кабельными сетями. Если будет порыв кабеля - он будет, предот¬вратить это со 100%-й гарантией невозможно. Тоже самое и с воздушными линиями электропередач. Поэтому и по кабельным сетям, и по воздушным линиям электропередач, при определении сметной стоимости строительства в сейсмических районах, по моему мнению, можно применять несейсмический вариант аналога без применения коэффициентов на сейсмичность.


Пятое. Сети водоснабжения, канализации, тепловые сети, технологические сети.
При прокладке сетей на эстакадах - конструкции эстакад при их проектировании и строительстве в сейсмических районах должны выдерживать сейсмические нагрузки, иначе при их обруше¬нии могут пострадать люди и получить повреждения соседние объекты, поэтому в случаях определения сметной стоимости строительства наземных эстакад для сетей по проектной документации, разработанной для несейсмических районов, коэффициенты на сейсмичность применять надо. Но при проектировании подземных сетей, на мой взгляд, этого можно не делать, сколько ни прихо¬дилось мне строить подземных сетей и коммуникаций, их проектные решения при строительстве в сейсмических районах были такими же, как в несейсмических районах. Зачем же в таких случаях повышающие коэффициенты применять...


Шестое. В части земляных сооружений - дамб, насыпей, а также работ по вертикальной планировке. Если эти земляные сооружения запроектированы без сопутствующих инженерных сооружений - коэффициенты, приведенные выше, по моему мнению, можно не применять.


Седьмое. Если в качестве аналога принято кирпичное бескаркасное здание, а проектом предусмотрено строительство кирпичного здания с железобетонным каркасом, сборным или монолитным, либо со стальным каркасом, - это уже изменение конструктивных решений и применение приведенных выше коэффициентов будет достаточным. Правильным будет дополнительное включение в сметную стоимость объекта затрат на устройство каркаса - железобетонного, моно¬литного или сборного, либо стального каркаса, а также затрат по устройству фундаментов под каркас, с исключением из сметной стоимости объекта какого-то количества кирпичной кладки, заменяемой каркасом, если каркас находится в плоскости стен, после чего применить к сметной стоимости строительства объекта приведенные выше коэффициенты, в результате получится две поправки - поправка непосредственно на сейсмичность и поправка на изменение проектных решений, связанных с сейсмичностью. Применение только коэффициентов, приведенных выше, будет недостаточным, поскольку, как показала практика, при строительстве в сейсмических районах кирпичных зданий с каркасом, стоимость каркаса составляет от 10% до 20% от сметной стоимости здания и, следовательно, размеры приведенных выше коэффициентов не перекроют дополнительных затрат на антисейсмические мероприятия плюс затрат по устройству каркаса здания - а это отдельный конструктивный элемент.


Изложенное выше касается всех случаев, когда при определении сметной стоимости строительства объектов на предпроектной стадии, в сейсмических районах предполагается проектирование и строительство здания (зданий) в каркасном варианте, соответствующего аналога, построенного в сейсмических районах, найти не удалось, а принятый в качестве аналога проект запроектирован и построен в бескаркасном варианте.


Поправки, применяемые при определении сметной стоимости земляных работ, - отрывка котлованов и траншей, поправки при производстве работ «нулевого цикла» здания.


При определении сметной стоимости строительства зданий и сооружений на предпроектной стадии большое количество поправок приходится на работы «нулевого цикла», поскольку при определении сметной стоимости строительства «нулевого цикла», помимо отклонений в принятых проектных решениях, не менее важную роль играют отклонения гидрогеологических характе¬ристик участка строительства, поскольку эти самые гидрогеологические характеристики участка строительства не только сами по себе влияют на стоимость работ «нулевого цикла», и в первую очередь на стоимость земляных работ, - в свою очередь эти гидрогеологические характеристики влияют и на проектные решения по работам «нулевого цикла», - на размеры котлованов и траншей, на решения по гидроизоляции фундаментов и стен подвала и т. д. Поэтому при определении сметной стоимости строительства объектов на предпроектной стадии важно знать гидрогеоло¬гические характеристики участка строительства, а также гидрогеологические характеристики участка строительства объекта, принятого за аналог, чтобы можно было сопоставить эти характеристики и обоснованно принимать решения по включению или не включению тех или иных поправок. Для этого также очень важно иметь рабочие чертежи и сметы на устройство «нулевого цикла» здания, принятого в качестве аналога, чтобы знать, какие из дополнительных затрат, имеющих место при производстве работ по устройству «нулевого цикла» в сложных гидрогеологических условиях учтены сметами на стадии «рабочая документация» и, следовательно, эти работы уже не следует учитывать дополнительно в виде поправок, а какие не учтены и на них следует разрабатывать поправки к сметной стоимости.


При определении сметной стоимости на предпроектной стадии на основе не аналога, а УПСС, надо не стесняться задавать вопросы разработчикам УПСС в тех случаях, если тот или иной вопрос, влияющий на достоверное определение сметной стоимости работ «нулевого цикла », не отражен в технической части УПСС, - не сказано учтены те или иные затраты, или не учтены.


Как правило, при разработке УПСС выбирают объекты с оптимальными гидрогеологическими условиями - грунтовые воды отсутствуют, грунты с хорошей несущей способностью, фундаменты ленточные, либо под отдельно стоящие колонны и т. д., но лучше все-таки запросить официально подробную информацию на эту тему, чтобы можно было убедиться самому и убедить оппонентов. 


Теперь конкретно о поправках, включаемых в сметные расчеты при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии, поправках, учитывающих дополнительные затраты при производстве работ «нулевого цикла». Что это за поправки? Что это за факторы, влияющие на сметную стоимость и обосновывающие включение этих поправок?...


При изменении глубины заложения фундаментов по сравнению с глубиной заложения, приня¬той в аналоге, либо в УПСС или прейскуранте, либо в каком другом укрупненном сметном нормативе, можно учесть изменение размера затрат в большую или меньшую сторону прямым счетом. Там, где это невозможно, либо крайне затруднительно, можно рекомендовать поправки, приведенные в упомянутых выше «Указаниях по определению ориентировочной сметной стоимости строительства», п. 16, разработанных алмаатинским институтом Казгорстройпроект, сметная стоимость аналога должна быть откорректирована в большую или меньшую сторону, если глубина заложения фундаментов в предполагаемом к строительству объекте соответственно больше или меньше, чем в аналоге на каждые 10 см разницы:

 

ДЛЯ ОДНОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,55%

ДЛЯ 2-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,38%

ДЛЯ 3-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,36%

ДЛЯ 4-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,35%

ДЛЯ 5-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,28%

ДЛЯ 6-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,27%

ДЛЯ 7-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,27%

ДЛЯ 8-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,26%

ДЛЯ 9-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,21%

ДЛЯ 10-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,18%

ДЛЯ 11-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,18%

ДЛЯ 12-ЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ

НА 0,16%



При этом следует иметь в виду, что указанные поправки были разработаны в 1986 году и при¬менялись в г. Алма-Ате, где среднее расстояние перевозки грунта в то время составляло 10 км. К сожалению, поправок на разницу в расстоянии транспортировки грунта при разработке котло¬ванов и траншей в виде процентов от сметной стоимости строительно-монтажных работ институт Казгорстройпроект не разработал.

 


Следует также иметь в виду, что приведенные выше поправки на изменение глубины заложения фундаментов разработаны институтом Казгорстройпроект из условия разработки грунта в котлованах. При разработке грунта в траншеях приведенные выше поправки следует уменьшать в 2 раза.


Следующий вопрос. Поскольку, как уже говорилось выше, в большинстве УПСС работы «нуле¬вого цикла» учтены из условия производства работ в сухих грунтах, да и аналоги, как правило, подбирают, исходя из тех же условий, а производство работ будет вестись в условиях наличия грунтовых вод, в первую очередь, следует предусмотреть ряд поправок, связанных именно с наличием грунтовых вод.


До сих пор бытует мнение, что при наличии грунтовых вод достаточно будет заменить расценку на разработку грунта экскаватором (или вручную) - в сухих грунтах, на расценку на разработку грунта экскаватором в мокрых грунтах - и этого будет достаточно, все дополнительные затраты будут учтены... Это мнение ошибочное. Попробуем разобраться.


Итак, первая поправка определена - поправка на разницу в стоимости разработки сухого и мокрого грунта, как экскаватором, так и вручную, - а это уже не одна, а две поправки. Но этого крайне недостаточно. Третья поправка, следующая за двумя первыми - это поправка, связанная с производством работ по водоотливу. А это - не только работа насосов при организации работ по водоотливу, это и дежурство резервных насосов, и организация работ по удалению откачиваемых грунтовых вод, чтобы вода опять не стекала в котлован, - значит надо определить место сброса воды с учетом уклонов рельефа, протянуть туда шланги или трубы и закрепить их. А это все затраты.


Следующий вид дополнительных затрат, - а значит и поправок, их учитывающих - дополни¬тельные затраты, связанные с отвозкой мокрого грунта на свалку или во временный обвал автомобильным транспортом. И здесь просматриваются 2 вида дополнительных затрат (а значит и поправок в сметные расчеты). Первый связан с увеличением веса отвозимого грунта - мокрый грунт всегда тяжелее сухого, это аксиома. Второй вид дополнительных затрат имеет место не всегда, но достаточно часто, чтобы о нем упоминать - увеличение расстояния перевозки грунта, когда характеристики этого мокрого грунта не позволяют использовать его для обратных засыпок. Но если местным грунтом засыпать нельзя, то предусмотреть надо поправки не только на его отвозку, но и на приобретение и подвозку качественного грунта для обратных засыпок.


Следующие дополнительные затраты, связанные с механизированной разработкой мокрого грунта экскаваторами с организацией водоотлива - увеличение объемов земляных работ в котлованных и траншеях.


Почему так случается? Во-первых, в соответствии с требованиями п. 9Л0 СНиП 111-4-80* «Техника безопасности в строительстве» рытье котлованов и траншей с откосами без креплений в наскальных грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и кру¬тизне откосов согласно таблице 4.
Таблица 4.


Продолжение статьи. Читать далее.



«Сметное обозрение» №4 (30), Декабрь, 2010
 
Rambler's Top100 Rambler's Top100
2005-2017 © ООО «СК»
Проект реализован при поддержке ЗАО «Строй-Консалтинг»
2017 © Разработка и продвижение сайта - SEMPromo