Подписаться на новости

СтройСмета.Ру - это составление смет для определения стоимости строительства по ТЕР, ФЕР, ГЭСН на всех стадиях проектирования (предпроектные предложения - ПП, проект - П, рабочая документация РД), в соответствии с МДС, СНиП и ГОСТ, что поможет Вам точно составить бизнес план и верно вложить инвестиции.
Главная|Статьи|Укрупненка (часть 5)
Версия для печати

Укрупненка (часть 5)

(продолжение, начало см. в № 3 и № 4 за 2009 г. и в № 1 и № 2 за 2010 г.)

Определение сметной стоимости строительства объектов различного назначения на основе укрупненных сметных норм (УСН), укрупненных единичных расценок (УР), сметной стоимости строительства отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений, а также на основе так называемых «показателей по видам работ». Что это такое? Прежде всего, следует сказать, что большинство из перечисленных выше укрупненных сметных нормативов не являются изобретением нынешнего времени, они существовали и прежде, в период СССР. Более того, большинство из перечисленных выше укрупненных сметных нормативов разрабатывались централизованно проектными организациями под руководством Госстроя СССР, этим же Госстроем СССР эти укрупненные нормативы утверждались, и самой процедурой утверждения нормативам придавался официальный статус.

 

Что же представляют собой эти нормативы?

 

Укрупненные сметные нормы (УСН) и на их основании укрупненные единичные расценки (УР) разрабатывались централизованно проектными организациями по поручению Госстроя СССР и под контролем Госстроя СССР.

 

По завершению разработки укрупненных сметных норм, упомянутые укрупненные сметные нормы и укрупненные единичные расценки рассматривались и утверждались Госстроем СССР в качестве укрупненных сметных нормативов, хотя в принципе эти укрупнен¬ные сметные нормы (УСН) и укрупненные единичные расценки (УР) укрупненными смет¬ными нормативами как таковыми не являлись. Да, они утверждались Госстроем СССР, что в какой-то степени повышало их статус, но они не были обязательными для применения всеми участниками инвестиционного процесса, в том числе организациями - заказчиками и подрядными строительными организациями, поскольку разработка этих нормативов осуществлялась не столько с целью достоверного определения стоимости строительства зданий и сооружений на стадии ТЭО или проект, сколько для облегчения работы работникам сметных отделов проектных организаций: цель, конечно, благородная, но не самая важная.

 

Естественно, и заказчиками, и, в еще большей степени подрядными строительными организациями, эти укрупненные сметные нормативы при определении сметной стоимости на стадии ТЭО или проект, применялись неохотно. Веры не было. Как можно верить какой-либо цифре, если ее нельзя проверить, прочувствовать? Да и практика показала, что при применении указанных укрупненных сметных нормативов, УСН и УР, при определении сметной стоимости, сметная стоимость строительства объекта оказывалась занижен¬ной, иногда весьма существенно.

 

Так, например, сметная стоимость строительства здания Казахского драмтеатра в г. Алма-Ате (дело происходило еще в бытность СССР), сметная стоимость строительно-монтажных работ, определенная на стадии «проект», оказалась заниженной почти в 2 раза, что выявилось в процессе строительства при выдаче смет, составленных по рабочим чертежам. Потребовалось переутверждение проектно-сметной документации, а это, при бюджетном строительстве, и в те годы, и в настоящее время, - процесс очень непростой и довольно долгий. Надо выявить причины завышения, - почему-то всегда говорили и говорят именно о «завышениях», даже в тех случаях, когда сметная стоимость утверждалась заведомо заниженной, что впоследствии приводило вовсе не к «завышению», а к определению достоверной сметной стоимости строительства, надо было найти виновных (у нас без этого никак нельзя, а признавать себя виновным никто не хотел), а главное, - надо было добиться выделения дополнительных средств, а это очень непросто, как в нынешнем, так и в прежние времена, - деньги-то все давно распределены и произвести перераспределения удается очень не просто, - откуда-то надо снять деньги, уже запланированные и выделенные, - а это никогда никого не радует...

 

Такие отклонения сметной стоимости происходили по причине несовершенства разработки указанных сметных нормативов, - основные работы в них учитывались, а вот сопутствующие и вспо-могательные работы - далеко не всегда. И, если, сметная стоимость строительно-монтажных работ, определяемая на предпроектной стадии по прейскурантам, УПСС, либо данным о сметной стоимости объектов-аналогов, в основном была определена правильно и давала возможность уложиться в нее в процессе строительства, то это происходило вовсе не потому, что сметная стоимость этих укрупненных нормативов была завышенной, она была реальной и неоднократно проверялась и перепроверялась. Эта сметная стоимость была реальной потому, что правильно, грамотно была принята единица измерения сметной стоимости строительно-монтажных работ, -1м2 жилой площади - для объектов жилья, как панельного, так и кирпичного или из монолитного железобетона, 1 м3 строительного объема здания, - для объектов соцкультбыта или промышленного строительства, 1 км - для объектов линейного строительства и т. д. И сметная стоимость, принятая на приведенные выше единицы измере¬ния учитывала все составляющие, учитывала сметную стоимость всех строительно-монтажных работ, как основных, так и сопутствующих, так и вспомогательных. Все работы были учтены, следовательно были учтены и все затраты, необходимые для выполнения этих работ. Поэтому, случаев переутверждения сметной стоимости, определенной на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов, имеющих единицу измерения 1 м2 жилой площади, 1 м3 строительного объема здания и т. д., было немного, в основном случаи переутверждения имели место только тогда, когда в процессе рабочего проектирования и строительства со стороны заказчиков или проектировщиков делались попытки улучшательства (именно улучшательства, а не улучшения) проектных решений, - добавлялся этаж, а то и несколько, появлялись более качественные, а значит и более дорогие, решения по отделке, полам и все это, естественно, приводило к увеличению сметной стоимости строительства. Но не надо путать понятие «увеличение сметной стоимости строительства и понятие «завышение сметной стоимости строительства».

 

Увеличение сметной стоимости строительства происходит, как правило, вследствие внесения изме-нений в ранее выданные проектные решения. В процессе строительства происходит изменение проектных решений или до его начала, - это неважно, важно то, что изменение проектных решений происходит после утверждения проектно-сметной документации, т.е. после утверждения сметной стоимости строительства. Это - главное.

 

А завышение сметной стоимости строительства, - это неправильное его определение, это ошибки, имеющие место при определении сметной стоимости. Завышение сметной стоимости может иметь случайный характер, а может иметь преднамеренный характер.

 

Все изложенной выше в части завышения сметной стоимости справедливо и в вопросе занижения ее. Ведь что такое занижение сметной стоимости? Задайте этот вопрос математикам, и они мгновенно ответят: «Это завышение со знаком минус». Тоже вариант...

 

А вот при определении сметной стоимости на основе укрупненных сметных норм (УСН), укрупнен-ных единичных расценок (УР), сметной стоимости отдельных конструктивных элементов либо показателей сметной стоимости по видам работ занижение ее происходит не вследствие злого умысла, а по недоразумению. Сметная стоимость этих укрупненных сметных нормативов, как правило, принимается для основных работ, - и нередко стоимость этих основных работ в этих нормативах определена правильно... Но большое количество вспомогательных и сопутствующих работ и затрат в этих укруп-ненных нормативах учтено недостаточно, либо вообще не учтено никак. Они же на предпроектной стадии не прописаны... Это с одной стороны. А с другой стороны, работает принцип необременения сметных нормативов, в соответствии с которыми те работы и затраты, которые могут быть, а могут и не быть, - затраты на выполнение этих работ в сметные нормативы не включаются, но в технической части к таким нормативам оговаривается, что в случае необходимости эти затраты учитываются непос-редственно в сметной документации, непосредственно в сметных расчетах.

 

Ситуацию усугубляет тот факт, что на сегодня отсутствуют как методические указания о порядке определения сметной стоимости на предпроектной стадии, так и методические указания о порядке разработки укрупненных сметных нормативов, необходимых для этого.

 

А что такое методические указания? Это не что иное, как правила игры. Вот и получается, что играем, не зная правил игры. Хорошо ли это... С одной стороны, сложившаяся ситуация создает путаницу с укрупненкой, с определением сметной стоимости строительства на предпроектной стадии. С другой стороны, - боязно. Нет правил, значит, кто бы, что бы ни сделал, - он это сделал не по правилам, ведь правил-то нет....

 

И в сложившейся ситуации для многих единственный выход - ничего не делать, ничего самому не решать. Тогда и отвечать не придется. Поэтому на данном этапе лучше всего - обратиться к старой укрупненке, к старым укрупненным сметным нормативам. По ним хотя бы методика есть, т. е. имеются правила игры. И, хотя во многих укрупненных сметных нормативах, разработанных в далекие годы, как уже не раз говорилось, не учтены многие новые проектные решения, - это не так страшно, в методических документах того далекого периода была оговорена правомерность применения поправок в тех случаях, когда проектные решения, заложенные при разработке того или иного укрупненного сметного норматива, имеют отклонения от проектных решений, принятых для того или иного объекта на предпроектной стадии.

 

А вот для таких укрупненных сметных нормативов как укрупненные сметные нормы (УСН), укрупнен¬ные расценки подобное введение поправок в методических документах тех далеких времен ничего не оговорено (о таких видах укрупненных сметных нормативов как ПВР и т.д. вообще говорить не приходится, поскольку в те времена их просто не было), поэтому решение о применении тех или иных поправок к УСН или УР должен принимать на себя сам сметчик. А, приняв решение, он, соответственно, принимает на себя и ответственность за это свое решение. Напрашивается вопрос - будет он это делать? Будет он сам принимать решение о введении каких-либо поправок, если в свое время даже Госстрой СССР таких решений не принял? По-нашему мнению, это ни к чему хорошему не приведет, - с одной стороны на сметчиков ляжет огромная ответственность, а с другой стороны, если каждый сметчик станет по своему разумению вносить поправки, может получиться такая путаница, что сами не рады будем. Ведь правила игры должны быть не только правильными, не только понятными всем, правила игры должны быть еще и едиными для всех, а как такое может получиться, если каждый начнет придумывать и вносить свои поправки, - единства не будет. А как раз единства нам всем очень не хватает.

 

Отдельная тема - укрупненка по реставрационным работам на объектах, являющихся памятниками исторического и культурного наследия. Там, как раз наоборот, - сметная стоимость крайне редко определяется по данным объектов-аналогов.

 

Дело в том, что реставрация памятников истории и культуры, - это настолько индивидуальное производство, насколько индивидуальны и необычны сами памятники истории и культуры. Поэтому очень сложно пытаться определить сметную стоимость ремонтно-реставрационных работ по объектам, относящимся к памятникам истории и культуры, на основе стоимости 1 м2 ремонтно-реставрационных работ, выполненных на каком-либо другом объекте, являющимся памятником истории и культуры - поскольку все памятники истории и культуры настолько разные, настолько индивидуальны, что ни один из них не подойдет в качестве аналога для другого. На одном позолоты больше, на другом - уникальная лепнина, на третьем - неповторимые люстры, - и т. д. и т. п.

 

Да и степень износа на разных памятниках истории и культуры различна.

 

Поэтому лучше будет либо пользоваться укрупненными расценками на реставрацию объектов истории и культуры, имеющимися в составе сметно-нормативной базы 1984 г. с переводом сметных цен 1984 г. в текущие цены индексационным методом, причем индексы для реставрации должны быть свои, так как общестроительные и ремонтные индексы не подойдут, там и состав работ и структура работ существенно отличаются от работ по реставрации памятников истории и культуры, либо принимать стоимость по фрагментам, т. е. по видам работ, - отдельно по реставрации позолоты, отдельно по реставрации штукатурки (опять же, по фасадам - отдельно, по внутренней штукатурке отдельно), - отдельно по лепнине, отдельно по полам, отдельно по реставрации кирпичной кладки, в том числе отдельно - по реставрации кирпичных сводов, отдельно по реставрации деталей прикладного искусства (ДПИ) - зеркал, мебели, люстр, картин и т.д.

 

А в целом по зданию определить стоимость реставрационных работ не получится, - слишком они разные, эти памятники истории и культуры.

И. Ю. Носенко

Президент НП «Межрегиональное содружество сметчиков», к. э. н

 Продолжение статьи.



«Сметное обозрение» №3 (29), Сентябрь, 2010
 
Rambler's Top100 Rambler's Top100
2005-2017 © ООО «СК»
Проект реализован при поддержке ЗАО «Строй-Консалтинг»
2017 © Разработка и продвижение сайта - SEMPromo